ארד יואב שירותים בע"מ נ' נגה ואח'

פסק דין

1.ביום 01/02/2011, נעתר כב' הרשם נ' פלקס לבקשת המשיבים לביטול פסק דין שניתן כנגדם (להלן- "הבקשה") והורה על ביטול פסק דין שניתן בהיעדר כתב הגנה כנגד המשיב 1 ביום 11/05/10 וכנגד המשיב 2 ביום 03/06/10 (להלן - "ההחלטה").

2.המערערת טוענת כנגד ביטול פסק הדין בשעה שהמשיבים לא הוכיחו את טענותיהם בעניין מחדלם באי הגשת כתב הגנה במועד ומבלי שהתאפשר לה לחקור אותם על טענתם שניתנה כזב על אי ידיעתם את השפה העברית ובשעה שהוגש תצהיר מטעמה לפיו הם יודעים עברית.

3.בנוסף טענה המערערת כי לאחר מתן פסק הדין, היא נקטה בפעולות והליכי הוצאה לפועל לביצוע פסק הדין אשר גרמו לה להוצאות כבדות, לרבות הוצאותיה למסירת כתבי בי-דין למשיבים שהתחמקו מקבלתם ובכך שטרחו להגיש את בקשתם רק לאחר חלוף מעל חודש ימים ממועד מסירת פסק הדין לידיהם.

בנסיבות אלו ניטען כי היה על כב' הרשם לחייב בהוצאות את המשיבים שזלזלו בהליך וגרמו למערערת להוצאות.

4.מנגד טוענים המשיבים כי הבקשה התקבלה כדין, לאור סיכויי התביעה הקלושים וניסיונה של המערערת להתעשר על חשבונם בהיותם פועלי ניקיון, שאינם דוברי עברית. המשיבים גם טענו כי לא היה מקום להשית עליהם הוצאות בגין פעולותיה של המערערת, אשר מיהרה לפתוח בהליכי גבייה כנגדם למרות שפסק הדין ניתן בהיעדר הגנה ומבלי שהתביעה נידונה לגופה. לטענת המשיבים, אין לבעל דין ערובה כי הוצאותיו יושבו לו כדבריהם בתשובה לערעור: "בטח לא בשלב כה מקדמי של ההליכים ומיד עם הוצאתם".

5. בהודעה משלימה לכתב התשובה ומעיון בתיק עולה כי התביעה הועברה לאחר מתן ההחלטה לבית הדין האזורי לעבודה לאחר שהרשם התבקש ליתן החלטה בטענת המשיבים שהועלתה כבר בבקשה, להיעדר סמכות עניינית לדון בתובענה. בהחלטה שניתנה ע"י כב' הרשם ביום 08/03/11 לא חויבה המערערת בהוצאות ולטענת המשיבים, יש להתחשב בכך במסגרת הדיון בערעור ולחייב את המערערת בהוצאות.

דיון ומסקנות:

6.עיון בכתבי הטענות מלמד כי קיימת מחלוקת הטעונה בירור לגופו של עניין לפי עילת התביעה ובחינת הסעד שהתבקש במסגרתה לבחינת המסכת העובדתית והמשפטית בנוגע לטענותיה של המערערת כנגד פעולותיהם של המשיבים וההשלכות הנובעות מכך, על ניהול עסקה.

כך גם לאור יחסי עובד – מעביד שנרקמו בין המשיבים והמערערת, אשר בגינם אף הגיש המשיב תביעה כנגדה בבית הדין לעבודה בתע"א 3035/09, אין מקום לקבל את הערעור ולהחזיר על כנו את פסק הדין שבדיעבד התברר כי הוא ניתן בחוסר סמכות עניינית בשל יחסי העבודה בין בעלי הדין.

7.הזכות לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד הינה זכות חוקתית, הנגזרת מזכות הגישה לבית המשפט, כפי שנימק כב' הרשם את החלטתו להורות על ביטול הפסק. מכוח זכות זו, מוסמך בית המשפט לבטל פסק דין שניתן במעמד צד אחד, בין מנימוקים אובייקטיבים ובין מנימוקים סובייקטיביים העשויים בראייה כוללת להצדיק את ביטול הפסק (ראו: רע"א 1643/00 פנינת טל השקעות ובניה בע"מ נ. פקיד השומה ירושלים, פד"י נ"ה (4), 198, 202 , רע"א 9572/01 דדון נ. וייסברג (פורסם בנבו) ניתן ביום 01/10/02).

גם אילו נחקרו המשיבים וכן המצהיר מטעם המערערת, בשאלת אי ידיעת השפה אשר לטענת המשיבים היא שגרמה לאי הגשת כתב הגנה על ידם, והיה מוכח כי הם יודעים עברית, אין במחדלם זה כדי לנעול את שערי בית המשפט בפניהם, להוכיח את הגנתם.

לפיכך אני קובעת פסק הדין בוטל כדין .

8.מנגד, צודקת המערערת בטיעוניה בדבר זכותה לחיובם של המשיבים בהוצאות עם ביטול פסק הדין שניתן כדין בהיעדר כתב הגנה. נכונים הדברים, בפרט כאשר ביטולו, לא היה מחמת היעדר סמכות עניינית. התרופה העומדת לבעל דין שקבל כדין פסק דין לטובתו והפסק, בוטל לבקשת הצד שכנגד היא בחיוב בהוצאות לטובתו בשים לב לטרחתו עקב ביטול הפסק (ראו: רע"א 1643/00 פנינת טל השקעות ובנייה בע"מ נ' פקיד השומה ירושלים, שם).

אין בידי לקבל את טענת המשיבים כנגד פעולותיה של המערערת למימוש הפסק, לאחר חלוף 30 יום ממועד המצאתו למשיבים בהיותו פסק מחייב ככל פסק דין אחר לפי התקנות, גם אם ניתן בהיעדר הגנה וללא דיון לגופה של התביעה.

כב' הרשם לא נימק בהחלטתו מדוע נמנע מחיובם של המשיבים בהוצאות לטובת המערערת ואין לשלול את זכותה לכך משנמצא כי היה מחדל מצדם באי הגשת כתב הגנה ולאור טרחתה של המערערת בהגשת כתב תשובה לבקשה והתייצבותה לדיון עם המצהיר מטעמה.

9. בנסיבות אלו דין הערעור להתקבל בחלקו, בחיובו של כל משיב בהוצאות המערערת בגין הבקשה בסך של 1,500 ₪.

טענותיה של המערערת בעניין הוצאותיה הנלוות בגין הפסק, יילקחו בחשבון במסגרת הדיון בתובענה. במסגרת הערעור, אין לדון בטענותיהם של המשיבים כנגד החלטה אחרת של כב' הרשם , המאוחרת לערעור ובהיעדר ערעור עליה.

10. אני מחייבת את כל אחד מהמשיבים בהוצאות הערעור בסך של 500 ₪ בלבד לאור דחיית חלק מהערעור וההסדר הדיוני שיתר את הצורך בהתייצבות של בעלי הדין, לדיון בערעור.

עותק פסק הדין ישלח לצדדים.